Ante la decisión de la Comisión Mixta de Justicia Plural de devolver tres casos de corte al Órgano Judicial que desconocen a la presidenta Jeanine Añez, hay al menos ocho evidencias que muestran que ese mandato fue constitucional, entre ellas la convocatoria a las Elecciones de 2020 en las que finalmente ganó el actual presidente Luis Arce.
Analistas y políticos ven que la postura de los legisladores de esa comisión, presidida por el senador Luis Flores, muestra una “impostura” del actual Gobierno y que de esta forma “corre riesgo” incluso la legitimidad del actual mandatario.
Añez ejerció el poder entre el 12 de noviembre de 2019 y el 8 de noviembre de 2020 y existen al menos ocho evidencias de que su mandato fue constitucional y que fue reconocido no solo por el Movimiento Al Socialismo (MAS).
Los hechos
1. El 24 de noviembre de 2019, Añez promulgó la ley de urgencia para convocar lo antes posible a nuevas elecciones nacionales con el compromiso de que serán unos comicios “limpis, justos y transparentes”. Ese domingo posó con la entonces presidenta del Senado (del MAS), Eva Copa, mostrando la norma.
$!Añez y Copa muestra la norma que dio pie a las nuevas elecciones.
Añez y Copa muestra la norma que dio pie a las nuevas elecciones. Archivo
2. Añez fue reconocida por Órgano Legislativo a través de 70 leyes aprobadas en su gestión.
3. La exautoridad fue reconocida también por el Órgano Judicial, una prueba de ello es que durante la inauguración del año judicial del 3 de enero de 2020 estuvieron todos los miembros del Órgano Judicial.
4. El Órgano Electoral también la reconoció al habilitar al senador suplente en lugar de Añez.
5. La expresidenta fue reconocida por la comunidad internacional durante el saludo protocolar en noviembre de 2019, explica Alaín De Canedo, uno de los abogados de Añez.
6. El 20 de enero de 2020, promulgó la ley 1270 o Ley Excepcional de Prórroga de Mandato Constitucional de las autoridades electas, en ese grupo varios del Movimiento Al Socialismo (MAS). Con ello se evitó el vacío de poder en el mandato de las autoridades nacionales. Ese enero, Flores, que ahora es senador del MAS, era gobernador de Pando y gracias a esa norma que aprobó Añez siguió al frente de la Gobernación hasta marzo.
7. El 24 de enero 2020 promulgó un decreto supremo para liberar las exportaciones, con el objetivo de fomentar el desarrollo de la producción nacional y promover la competitividad.
8. El 26 de agosto, Añez promulgó la Ley Excepcional de Diferimiento de Pagos de Créditos”, que buscaba favor a los sectores más golpeados por la crisis económica consecuencia de la pandemia del Covid-19.
Corre riesgo legalidad de Arce
“Si yo no fui Presidente, mis actos fueron nulos”, advirtió Añez, después que la Comisión Mixta de Justicia Plural desconociera su mandato. En su gestión, la exautoridad llamó a Elecciones Generales donde fueron elegidos los actuales legisladores y el presidente Arce. Analistas y políticos ven que esto muestra una “impostura”, del actual Gobierno y que “corre riesgo” la legitimidad del actual Mandatario.
“Si yo no fui Presidente, señores y señoras de la Asamblea Legislativa Plurinacional, ustedes son parlamentarios inconstitucionales, lo mismo el presidente inconstitucional @LuchoXBolivia. Si no fui Presidente, mis actos fueron nulos y todos serán condenados pronto en razón a ello”, alertó Añez a través del Twitter. El martes, dicha comisión la desconoció al devolver al Órgano Judicial tres casos de corte contra ella, al considerar que no existen “pruebas suficientes para aprobar o no un juicio de responsabilidades”, según indicó el senador Flores.
Este medio intentó tener la versión de Luis Flores y Soledad Flores, senadores del MAS e integrantes de dicha comisión, para saber si ratifican su posición pese a las evidencias sobre Añez, pero no respondieron.
“Legimitidad de Arce en riesgo”
El constitucionalista Julio Veizaga afirma que no reconocerle a Añez su calidad de presidenta “significaría que todos los actos que realizó estuvieron al margen de la Constitución”, Política del Estado.
Por ello califica como un “exabrupto”, la decisión que tomó esa Comisión. “Porque además el origen, desarrollo y final de ese Gobierno (de Añez) concluye con la nueva elección del presidente actual (Arce)”.
Veizaga sostiene que así se puede poner en riesgo la legitimidad del mandatario Arce. “Claro que sí, se puede poner en duda la legimitidad y legalidad de este Gobierno”.
Por su lado, William Bascopé, afirma que los legisladores de la Comisión de Justicia Plural y los actuales asambleístas “están desconociendo la legalidad de Arce”.
“Aprobaron la ley para alargar el mandato de Añez, de diputados y senadores, la ley de elecciones, del cual salió electo Luis Arce. Jurídicamente, distorsionan todo. Es una decisión de la cúpula política masista. Están desconociendo la legalidad de Arce, de los diputados y senadores actuales”, aseveró.
Bascopé calificó como “irregular” el proceder de dicha comisión es irregular, puesto que devolver al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) proposiciones acusatorias de juicio de responsabilidades “es atribución del pleno de la Asamblea Legislativa”.
El martes, la senadora de Comunidad Ciudadana (CC) Andrea Barrientos, fue la primera en alertar aquella irregularidad al denuncia que la Comisión Mixta de Justicia Plural vulneró el procedimiento camaral, al no remitir el informe al pleno y tomar una decisión a nombre de toda la ALP y sin una sesión previa en la que participen las tres fuerzas parlamentarias.
Desde las redes sociales, Roberto Laserna, escritor y economista, publicó que si busca desconocer la legitimidad de Añez, la elección de Arce “es nula” y que ella “debería salir libre”. “Pongamos lógica: si la Comisión de Justicia desconoce la legitimidad del gobierno de Añez, su convocatoria a elecciones es nula, por lo que también la ALP (Asamblea Legislativa Plurinacional) de la que esa Comisión forma parte también es ilegal la Fiscalía que la acusa. Debería salir libre”.
“Es una impostura”
El analista político Rolando Schrupp cree que si se pretende desconocer el mandato de Añez los actuales legisladores pueden ser considerados como “usurpadores”, de sus funciones.
“Se debe volver entonces al vicio más antiguo… y deben devolverle la presidencia a (Evo) Morales o ellos mismos son impostores y usurpadores”, precisó para luego añadir que la decisión de la Comisión Mixta de Justicia Plural “es una confesión de que ellos (legisladores) son unos impostores porque son resultados de ese proceso (mandato de Añez)”.
La diputada de la alianza Creemos, Fabiola Guachalla, recordó que uno de los actos más importantes que llevó adelante Añez fue la convocatoria a las elecciones, un proceso que derivó en la “Elección de Luis Arce como presidente. Muchos de los que estemos sentados en la Asamblea hemos sido elegidos democráticamente como autoridades una acción de la expresidenta”, puntualizó.
Las tres proposiciones devueltas
El martes, la mencionada comisión aprobó la devolución de las tres proposiciones acusatorias al TSJ por inexistencia de pruebas que respalden que Áñez haya sido presidenta.
Las proposiciones acusatorias son: el préstamo del Fondo Monetario Internacional por más de 200 millones de dólares; la ampliación de un contrato con Fundempresa y un juicio contra la vulneración de los derechos al trabajo y la libertad de expresión interpuesto por bolivianos que venían de Chile en la la pandemia, explicó Flores.