El presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Juan José Jáuregui (MAS), indicó que esta semana es extemporánea para instalar una sesión para el tratamiento del proyecto de ley transitorio para las elecciones judiciales 2023-2024, toda vez que aún no se remitieron las respuestas de las entidades a las cuales se envió a consulta la norma.
El 6 de septiembre, esa instancia camaral remitió a consultas el proyecto de ley a los órganos del Estado ―Ejecutivo, Judicial, Electoral, además del Tribunal Constitucional Plurinacional―. Tras la devolución de las observaciones, recién se podrá realizar los ajustes pertinentes para su posterior remisión al pleno camaral.
Entonces, Jáuregui indicó que el plazo no debe exceder los 10 días para las respuestas, plazo que debe cumplirse entre martes y miércoles de la próxima semana.
“A la fecha no tenemos ninguna respuesta. Materialmente no nos ha llegado nada, espero que la siguiente semana empiece a llegar las respuestas o en su caso algunas observaciones para que podamos hacer los correspondientes ajustes”, dijo Jauregui.
Agregó que una vez se tenga las respuestas, la Comisión de Constitución no tomará los 15 días que señala el reglamento para concluir con el tratamiento de estar norma.
También, reiteró que el mal arribo y consenso de la norma consumada el 31 de agosto en la Cámara de Senadores puede ser factible a un recurso inconstitucional en cualquier momento.
“El tratamiento que se ha hecho en la Cámara de Senadores, en la Comisión pertinente, ha sido absolutamente irresponsable, porque, primero, no se ha tomado en cuenta llevar adelante las consultas con relación a varios artículos que tiene el proyecto de ley 144. En este proyecto de ley 144 no existe una sola nota, un solo documento por parte del Tribunal Supremo Electoral que señale su aceptación con relación a los 90 días que se le confiere en esta ley”, justificó Jauregui, según la agencia ABI.
El miércoles, la autoridad indicó que en la Cámara Alta existió un “acuerdo subterráneo” entre el sector radical del MAS y los de oposición.
“Lo penoso es que en la Cámara de Senadores ha existido un contubernio, un acuerdo subterráneo entre el sector radical del MAS, Comunidad Ciudad que habrían pactado para la distribución de las candidaturas, vulnerando lo que a la fecha establece la ley 929 con relación a la participación de varones y mujeres dentro de las candidaturas en las jurisdicciones nacionales y departamentales”, mencionó.
Respecto a la ley de interpelación, Jauregui mencionó que entre martes y miércoles se convocará a una sesión de la Comisión para su análisis respectivo.
“Entiendo que hubo un acuerdo entre las tres bancadas de Diputados, pero más allá del acuerdo, lo que debe primar es el cumplimiento de las normas. El análisis técnico jurídico que se debe llevar adelante. Es en virtud a esto que hemos ido revisando varios elementos que integran esta norma”.