La tarde de este lunes 22 de abril se desarroll\u00f3 una audiencia en el piso 4 del Palacio de Justicia de la capital cruce\u00f1a, para resolver un amparo constitucional que interpuso la abogada Margarita Medrano Mayta, exfiscal de Santa Cruz, quien fue inhabilitada como postulante al Consejo de la Magistratura.<\/p>\n
Este amparo produjo un remez\u00f3n en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) porque fren\u00f3 la preselecci\u00f3n de 405 postulantes para los altos cargos en el \u00d3rgano Judicial.<\/p>\n
Despu\u00e9s de dos horas, la Sala Constitucional Tercera de Santa Cruz, conformada por los vocales David Valda y Juan Manuel Guti\u00e9rrez, dispuso reprogramar la audiencia para este viernes 26 de abril, a las 8:00, para as\u00ed notificar a las terceras personas interesadas, que en este caso se refiere a 40 postulantes al Consejo de la Magistratura, para que tengan conocimiento de la acci\u00f3n.<\/p>\n
El diputado de Creemos, Jos\u00e9 Carlos Guti\u00e9rrez, miembro de la Comisi\u00f3n de Justicia Plural, manifest\u00f3 a EL DEBER que la disposici\u00f3n de los vocales Valda y Guti\u00e9rrez se extralimitan con sus acciones, y que pisotean la ley de convocatoria al perjudicar la agenda y cronograma de la comisi\u00f3n.<\/p>\n
\u201cLos vocales est\u00e1n extralimitando los tiempos y boicoteando la convocatoria. Esta acci\u00f3n perjudica a los m\u00e1s de 400 postulantes, es una locura. Los amparos no pueden suspenderse por nada, seg\u00fan establece la Ley 126 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado y deben ser resueltos en 24 horas\u201d, expres\u00f3 el parlamentario a este rotativo.<\/p>\n
A la audiencia asistieron Miguel Rejas, presidente de la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n y Justicia Plural, Jos\u00e9 Carlos Guti\u00e9rrez, miembro de la Comisi\u00f3n de Justicia Plural, y el diputado de Creemos, Leonardo Ayala.<\/p>\n
En tanto que la accionante, Margarita Mayta, reiter\u00f3 que nadie puede estar por encima de la ley y de las garant\u00edas del debido proceso y derechos humanos, esto ante su inhabilitaci\u00f3n por parte de la comisi\u00f3n revisora.<\/p>\n
Record\u00f3 que en primera instancia, el 16 y 17 de marzo, fue observada por no acreditar el habla de un segundo idioma lo cual fue resuelto posteriormente al presentar un certificado de la Universidad Gabriel Ren\u00e9 Moreno (Uagrm).<\/p>\n
\u201cAl momento de resolver el recurso de impugnaci\u00f3n deciden habilitarme por el recurso com\u00fan 7, que me hab\u00edan observado, y contrario a la ley fuera de todo plazo resuelven inhabilitarme por el supuesto incumplimiento de los requisitos espec\u00edficos 4 y 5, vulnerando mi derecho a la defensa\u201d, indic\u00f3.<\/p>\n
El requisito 4 espec\u00edfico se\u00f1ala: Haber desempe\u00f1ado con \u00e9tica y honestidad, funciones en el \u00e1rea administrativa, disciplinaria, financiera y de recursos humanos, de conformidad al art\u00edculo 167 de la Ley N\u00b0 025. Mientras que el requisito 5 indica: Tener conocimientos en el \u00e1rea de sus atribuciones, materia administrativa, disciplinaria financiera o recursos humanos de conformidad al art\u00edculo 167 de la Ley N\u00b025.<\/p>\n
Por su parte, el presidente de la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n, Miguel Rejas, calific\u00f3 la disposici\u00f3n de la Sala Constitucional Tercera como incongruente, contradictoria e inconstitucional, ya que considera que por atender el pedido de una postulante se atentan los derechos de m\u00e1s de 400 postulantes.<\/p>\n
Afirm\u00f3 que los dos vocales deben declararse incompetentes porque un amparo constitucional no es el instrumento jur\u00eddico id\u00f3neo para objetar una resoluci\u00f3n legislativa, desconociendo de esta manera el procedimiento constitucional.<\/p>\n
\u201cDijeron que era una cuesti\u00f3n de fondo, la Ley 254 y la Sentencia Constitucional 1922\/2012 y el Auto Constitucional 151\/2013 dispone que ante una presunta vulneraci\u00f3n en sede de la Asamblea sobre un acto administrativo-legislativo lo que corresponde es interponer un Recurso Constitucional contra Resoluciones del \u00d3rgano Legislativo regulados entre los art\u00edculos 139 y 142 del C\u00f3digo Procesal Constitucional\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n
Anunci\u00f3 que la Comisi\u00f3n Mixta de Constituci\u00f3n convoc\u00f3 a sesi\u00f3n este martes en La Paz y transmitir\u00e1 la consulta al pleno para definir el procedimiento de cumplimiento de las fases del proceso de preselecci\u00f3n judicial. Adem\u00e1s, no descart\u00f3 iniciar un proceso penal contra los vocales Valda y Guti\u00e9rrez.<\/p>\n
Por su parte el vocal David Valda, argument\u00f3 que tomaron la decisi\u00f3n para resguardar los derechos de la accionante, en este caso Margarita, y de las terceras personas que se ver\u00edan involucradas en sus derechos fundamentales.<\/p>\n
\u00abEste tribunal ha determinado que existen otros postulantes en los cuales pueden ser afectados en sus derechos fundamentales y esta disposici\u00f3n en apego al principio de celeridad ha ordenado que la comisi\u00f3n remita lo m\u00e1s r\u00e1pido posible en los medios de comunicaci\u00f3n para que este tribunal pueda notificar\u00bb, sostuvo.<\/p>\n
En entrevista con EL DEBER Radio, Israel Quino, asesor de la C\u00e1mara de Senadores, inform\u00f3 que hasta el viernes, al cerrar la jornada fueron notificados con el sexto amparo constitucional presentado por seis personas, en los cargos al Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Constitucional y finalmente al Consejo de la Magistratura.<\/p>\n
\u201cSi es que insisten los jueces en ir al amparo, pues vamos y demostraremos que la postulante incumple los requisitos y los expondremos ante las autoridades judiciales\u201d, matiz\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La tarde de este lunes 22 de abril se desarroll\u00f3 una audiencia en el piso 4 del Palacio de Justicia de la capital cruce\u00f1a, para resolver un amparo constitucional que interpuso la abogada Margarita Medrano Mayta, exfiscal de Santa Cruz, quien fue inhabilitada como postulante al Consejo de la Magistratura. Este amparo produjo un remez\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":65399,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,48,46],"tags":[],"class_list":{"0":"post-65398","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-politica","8":"category-portada-general-sitio","9":"category-portada-politica"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65398\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jms.com.bo\/mediamonitor\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}